■ill 



Mais avaiit de passer oulre, comme les inols n'ont 

 pas de valeur par eux-mcmes, et qu'ils ne signifient 

 que ce qu'on est convenu de leiir faire signifier ; qu'il 

 nous soil permis de prc^ciser d'abord ce qu'on enlend 

 par idees abslrailes; car c'csl en negligeant de s'en- 

 lendre aussi rigoureusement que possible sur le sens 

 et la signification des mots, et en leur abandonnanl 

 une valeur par trop elastique que I'ons'cngage et que 

 Ton se perd souvenl dans des discussions intermi- 

 nables. 



La raison pour laquelle vous ne pouvez pas vous 

 entendre, disait Royer-Collard, a Tancienne Chambre 

 des deputes, est bien rnoins que vous diff(5riez sur le 

 fond des questions, qu'en ce que vous ne parlez pas 

 la nieme langue. Le ton lui-menie, I'accent, la nuance 

 la plus d(51icate et la plus fugitive denaturent et reu- 

 versent le sens du mot. Combien de fois non, n'a-t-il 

 pas voulu dire oui? 



11 n'est pas besoin pour donner un exemple remar- 

 quable de Tabus des mots de raviver la bizarre querelle 

 des rcalisles el des nominaux, dont, pour le dire en pas- 

 sant, noti'e professeur d'hisloire aux cours supdrieurs 

 d'Angers a tracd recemment de main d(! maitre une 

 esquisse, qu'on pent ne pas connaitre sans doute, mais 

 qu'assurement on ne pent pas oublier quand on I'a 

 entendue ; il nous sutlira de rappeler a propos des idees 

 abstrailes et des idees genc^rales , qui font en ce mo- 

 ment I'objet de notre entrelien, que c'est au in' siecle 

 de I'ere chrdtienne que parait s'etre elevee vivement 

 la question de savoir si ellcs onl des objet r(5els, ou s] 

 <'lles no sont que de simples ddnominalions. 

 Porphire, dans son introduction aux categories, di- 



