( 3o8 ) 



Miais je ne sais rien de pitoyable comme la mediocfits' 

 jjjii veut cont'ef^iire le talent. 



Encore iin mot sur notre theatre. Je ne concois pad 

 Ces critiques qui , lorsqu'ils ont decoupe une tragedie , 

 croient I'avoir jugee. II ne faut pas ^peler les vers de 

 Racine un a un ponr y relever c^ue\ques ga/licismes y 

 tnais etudier I'ensenible des caracteres , s'attacher a 

 I'eflet particulier de chaque r61e , a I'elfet general de 

 la piece , et declarer eiisuite sur son honneuf d'homnie 

 de lettres , si ces laches iegeres et dont on fait tant de 

 bruit, ne demeurent pas inapergues. II ne faut pas ou- 

 blier Acomat en censurant Bajazet; ilfciUt tenir compte 

 du role d'Agantemnon a celui qu'on accuse d'avoir 

 un pen francise le r6le d'Achil'e. El nous aussi , quoi 

 qu'on en dise, nous savons donner aux caracteres tra- 

 giques des physionomies individuelles : le p6re du Cid 

 ne ressemble point a celui des Horaces ; I'Agrippine de 

 JBtitannicus n'est plus la Cleopfl.tre de Rodogune j ct 

 La Harpe n'a pas mal prouve qu'Achille meme , I'A- 

 ciiille (H'lphigenie , n'est pas seulemcnt un heros, mais 

 •un heros grec , mais Achille enfin. Phedre , Britan- 

 nicus, Athalie, la Mart de Cesar, ( j'aurois pu citer 

 vinnt autres tragedies), n'offrent pas beaucoup de ces 

 personnages qui ressemblent a tout, et qui se ressem- 

 blent entre eux. Les noms de Lusignan, de Coucy, de 

 Ven<!6me , de Tancrcde et de Nerestan ne sonnent pas 

 si mal a des oreilles francaises; et sous le point de vue 

 meme de la variete , je ne vois pas que nous en soyons 

 reduitsaprifeter foi et honimage au genie de Shakespear 

 et de Calderon , en biaspli^mant le nom de Racine. 



{in") Pag. 273. Je ne parte pas dts autres genres de 

 spectacles, parce qu'ils sont evideinment accessoires et 



