( ^67 ) 

 nomination quelconque. C'est, Je crois,M. 

 Sclilegel qui, dans sou mepris pour la litte- 

 rature fran9aise , nous a impose le nom de 

 classiques 3 comnie un ridicule. Eh bien ! 

 nous en acceptons Tin jure j nous serions liers 

 d'etre toujours routiniers coinine le chantre 

 du Lutrin et le peintre de Tartufe , copistes 

 comuiele Fablierdiw. ^rand siecle , ou merne 

 comrae I'auteur de TeUmaque. Nos adver- 

 saires n'aiuient point les religions dominan- 

 tes , nous le savons ; mais qu'ils nous laissent 

 une superstition litteraire qui a lait Virgile 

 et Racine. 



II est , Messieurs , nne autre erreur qu'on 

 novis pardonnera de signaler en passant,pour 

 que la question soit bien comprise. C'est 

 I'opinion de ceux qui , voyant la litterature 

 partag^e entre deux partis, se Latent de la 

 reduire ^ deux grandes divisions , et qui pen- 

 sent k la maniere du maitre de pliilosophie 

 de M. Jourdain , que toxit ce qui n'est pas 

 3-omantique est classique, et que tout ce qui 

 n'est pas classique est romantique. Celui-Iii 

 s'abuseroit etrangement , qui s'en tiendroit 

 a une definition de cette profondeur. Si par 

 cela seul qu'on ne s'est point ecarte du ma- 

 teriel des regies observees par les modeles , 

 on croyoit avoir march© svir leurs traces ; il 



