( 29^ ) 



lement d'exammer si I'art ne se detruit pas 



lui-merae en raettant ce genre d'ernotions a 

 la mode. Quand on dit que nous craignons 

 d'etre emus contre les regies , on ne fait 

 qu'une mauvaise plaisanterie. Car si les Clas- 

 siques nous ont accouturaes k etre emus au 

 theatre , sans sortir des bornes que le talent 

 s'est imposees , pourqvioi ne sentlrions-nous 

 pas qu'a ceux qui se permettent tout , il est 

 cent Ibis plus facile d'avoir quelques grandes 

 beautes de details , qu'il ne Test a nos bona 

 poetes d'en avoir meme de raediocres? Pour- 

 quoi cette reflexion ne diminueroit-elle pas 

 nn plaisir qui nait en grande partie du senti- 

 ment de la dif ficulte vaincue?et quand le spec- 

 tateur s'aper^oit que ces beaux monumens de 

 la scene romantique touchent de si prds au 

 monstrueux et au ridicule , comment veut- 

 on qu'il soit livre tout entier a I'admiration ? 



On a dit que les Franqais ne composoient^ 

 jamais qu'en presence du public, et qu'ils 

 etudioient dans les autres ce qu'ils devoient 

 eprouver eux-memes. C'est une calomnie. 

 Pourtoutes les conceptions serieuses, etdans 

 ce siecle plus qu'en aucun autre , on jette 

 d'abord sur le papier tout ce qu'on sent ; 

 mais comme on public dans un but quel- 

 conque , il est naturel qvi'auparavaut on re- 



