( 292 ) 



iise son travail dans la pensee de I'eff'et qu'ort 

 veut produire, et c'est alors qu'on retranche 

 tout ce qui pourroit offenser la conscience 

 litteraire du lecteur. Certes personne ne pre- 

 tend forcer un ecrivain de se juger lui-meme 

 au moment de inspiration ; il est clair que 

 son entliousiasme lui echappe, s'il veut s'ar- 

 reter pour I'observer. Mais , lorsqu'il relit 

 son ouvrage , il retrovive une partie de cette 

 emotion qui I'entrainoit, et c'est precisement 

 par ce qu'il eprouve alors , qu'il juge de ce 

 que sentiront les autres; mais ce second travail 

 ai'elface pas I'empreinte d'originalite qui dis- 

 tingue ordinairement le premier Jet de la 

 pensee, et j'en appelle, a cet egard , a tous 

 ceux qui ont lu nos grands ecrivains. 



Disons-le encore une fois : a qui espere- 

 t-on persuader que le gout exclut le mouve- 

 ment, I'interet , I'emotion theatrale ? Ici en- 

 core nous pouvons invoquer les faits et nous 

 refugier k I'abri de nos chefs-d'oeuvre ; qu'il 

 nous sulFise de rappeler Voltaire et Racine : 

 Racine dont le nom se presente toujours le 

 premier quand on veut personnilier la per- 

 fection. Mais le gout exclut les bonds, les 

 saccades , les secousses trop brusques ; le gout 

 se defie de la metaphysique litteraire ; il est 

 ^nnemi des abstractions : et pourquoi ne 



