( 202 ) 



M. de Missery pense que Descartes ne s*e&t 

 jamais contredit 5 et il pretend au coiitraire 

 que c'est M. de la Mennais qui tourne dans 

 un cercle vicieux. « Suivant M. de la Men- 

 « nais ( dit-il ), le consentement commun est 

 cc infaillible , et nous n'avons point d'autre 



« certitude ; done, d'apres ce principe , 



cc on ne pent admettre aucune verite , pas 

 « meme I'existence de Dieu , sans I'autorite 

 cc du consentement commun. Mais , d'un 

 cc autre cote , et toujours suivant M. de la 

 cc Mennais , celui qui faisant abstraction de 

 cc Dieu , veut decouvrir quelque chose de 

 cc certain , est un insense qui clierche le vrai 

 cc hors de la verite 5 et rien n'est vrai pour 

 cc lui, s'il ne croit que Dieu existe.... Done, 

 cc d'apres cet autre principe, a moins que de 

 cc supposer que Dieu existe , on ne sauroit 

 cc admettre rien de vrai , pas meme le con- 

 <c sentement commun. Or, comparant ces 

 « deux consequences bien deduites et ce- 

 cc pendant contradictoires , ne pourrois-je 

 cc pas m'ecrier aussi ? Tout-a-l'heure M. de 

 « la Mennais ne pouvoit croire en Dieu, 

 cc sans connoitre le consentement commun ; 

 cc et maintenant ii ne pent connoitre le con- 

 cc sentement commun , a moins qu'il ne 

 « croie en Dieu. n 



