( 97 ) 

 riliade et TOdyssee rendues h. leur ordon- 

 liance primitive ? 



M. DE MussY admet encore avec M. Knight 

 que ces poesies , en traversant une antiquite 

 de trente siecles, n'oiit pu echapper aux 

 doubles alterations d'un copiste inexact ou 

 d'un scoliaste souvent systematique. Mais 

 ne seroit-ce point se laisser a son tour abu- 

 ser par Tesprit de systeme, que de publier 

 au XIX. *^ siecle une restauration soudaine du 

 texte homerique , sans s'appuyer d'aucun 

 manuscrit et comme pour dementir toute 

 I'antiquite? Comment I'helleniste anglais n'a- 

 t-il pas craint d'encourir le reproche de te* 

 merite , en ef'f acant de I'lliade et de FOdyssee 

 tons les vers qui attestent la diverslte des dia- 

 lectes , comme interpol^s par les rapsodea 

 dans les dges qui suivirent ? Comment ne s'est- 

 il pas etonne de cette accusation d'ignorance 

 que son systeme I'oblige de porter contre des 

 hommes telsque Thucydideet Aristote, parce 

 qu'ils ont meconnu cette unite de dialecte 

 qu'il veut retablir dans les poemesd'Homere? 

 Comment n'a-t-il pas senti que I'euplionie , 

 si cliere aux Grecs, et la melodie originelle 

 de leur langue repoussoient ces aspirations 

 accumulees dans cliaque vers de son edition, 

 et que rendre Homere barbare, ce n'etoit 



7 



