(48) 



des fnits de cette nature rapportes par diffe- 

 rens auteurs. 



ILicorne, 



M. Vallot a lu (iB mai 1825) tine note 

 relative a la non-existence de la licorne. 

 L'anteur fait observer que la licorne n'a ete 

 vue par aucun naturaliste, que son existence 

 est attestee seulement par des esclaves igno- 

 rans , ou par des paysans superstitieux (jui 

 ontvu de profil des antiiopes. D'ailleurs com- 

 melescornesnepeuvent se former que su run 

 tubercule osseux des os frontaux, et jamais 

 sur la suture qui les reunit, il faut regarder 

 la licorne comme un animal fabuleux , jus- 

 qu'^ ce qu'oii en possede un squelette pre- 

 pare sans supercherie ; car il faut se rappeler 

 le squelette de I'animal de Quedlimbourg , 

 decritpar Otto de Guerick, et reproduit par 

 Leibnitz ; le renard arnie dont Duhamel a 

 entretenu I'Academie des sciences en iy4-3 * 

 et beaucoup d'autres animaux factices , tels 

 que lesbasilics, 1 hydre de Hambourg, etc. 



Generation spontan^e, 



M. Vallot a lu des j^efexions contre I'liy- 

 poth^se de la g^nd ration spontanee {\^^ juin 

 182.5). Cette hypothese, combattue avec tant 

 de succesparles experiences de Redi, paroxt 



