(155 7 
travail que je soumets actuellement à l’Acadé- 
nue. Îl est d'autant plus important qu’il signale 
la source de toutes les erreurs contenues dans 
la Flore de Bourgogne, et d’une ou deux conte- 
nues dans leSupplément à cette Flore, par M. le 
D' Vallot, inséré dans les Mém. de l’ Acad. de 
Dijon, pour 1820, p. 64-265. 
Pour réussir , 1l a fallu comparer, l’ouvrage de 
Collet; le Catalogue de d’Huissier d’Argencour, 
dont 1l existe une copie à la bibliothèque de la 
ville; la Flore publiée par Béguillet; celle du 
D’. Durande, avec les plantes elles-mêmes, dans 
leslocahités indiquées. C’est ce que j'ai fait, et 
ce que chaque botaniste pourra répéter. 
D’Huissier d’Argencour employoit les phrases 
de Tournefort pour désigner les plantes qu'il 
rencontroit ; mais adoptant l’opinion de Collet 
sur l’élévation de nos montagnes, et s'appuyant 
de l'expression vulgaire : la zzontagne et le 
pays-bas, il ajoutoit Pépithète a/pira au nom 
des échanullons qu'il cueilloit sur nos mon- 
tagnes ; 1l les regardoit comme différens de ceux 
récoliés dans la plane autour de Dijon, soit 
dans le bouquet du bois de Domois, sur le che- 
min des Romains, soit dansle bassin , alors si ma- 
récageux, des Tilles. Cette mesure tendoit à faire 
confondre, par la suite, ces plantes avec celles 
véritablement alpines , et c’est ce quiest arrivé. 
