( 251 ) 
ce qui lui donne un aspect neuf, et ce qui la 
recommande à l'attention du public. 
Dans des digressions qui coupent le récit à 
propos et qui sont placées au point où le lecteur 
peut apprécier les conséquences des faits expli- 
qués, l’historien examine successivement lori- 
gine du pouvoir royal, son essence et ses limites 
dans une nation dont les assemblées présentent 
a-la-fois l’image d’un camp, d’un tribunal etd’un 
conseil; l’action qu’exercent sur le Gouverné- 
ment les mœurs d’un peuple qui avoit consacré 
le droit de vengeance privée , et chez lequel le 
pouvoir public , en fixant la composition , n’in- 
tervenoit que pour protéger le criminel contre 
l’offensé ; l’existence politique et religieuse du 
corps épiscopal dans les Gaules, l’influence qu’il 
acquiert par degrés dans l’État, et comment il 
arrive que la prérogatuve royale venant à s’éten- 
dre sur l’élection des évêques , et la faveur dis- 
posant des sièges comme d’un bénéfice, le clergé 
se trouve lui-même enveloppé dans la barbarie 
et l'ignorance qu'il étoit appelé à corriger. Ilnous 
montre l'autorité royale allant à sa perte et con- 
jurant coutre elle-même , selon l’expression de 
Montesquieu , lorsque Clotaire IT, poussé par la 
vengeance , humilie sa prérogative devant les 
Grands révoltés en leur livrant Brunchaut ; et 
