( 297 ) 
Car aprés ces mots : « Je wai pu découvrir jus- 
qu'ici une seule des pièces citées par Saint- 
Réal , » M. Melot ajoutoit dans sa lettre ceux- 
ci qui en modifient le sens : « Car je n’ai pas 
tout vu ; » et par cet aveu , en même temps 
qu'il se justifioit de n’avoir pas sausfait ente- 
rement aux vues de celmi qui le consultoit, 1l 
ne lui toit pas tout espoir de les remplir un 
jour. 
D'un autre côté M. Daru se seroit aussi pro- 
bablement dispensé de reprocher aux critiques 
de Saint-Réal « d’avoir apporté dans leurs re- 
« cherches la lésereté dont ils ont accusé cet 
« historien; » ou du moins ce reproche ne se- 
roit pas tombé sur Grosley, si M. Daru avoit 
connu le complément de la discussion de ce 
savant où sont citées , analysées et approfondies 
dans le plus grand détail et avec beaucoup 
d’exactitude, non seulement les pièces inédites 
dont l’auteur de la Corjuration contre Venise 
a déclaré avoir fait usage et dont il n’a fait 
qu’abuser, mais d’autres encore qui lui ont été 
inconnues et qui répandent de la lumière sur 
l'événement dont il s’agit. En effet le nouvel 
historien de la République de Venise ne cite 
dans ses notes que l’édiuon de la dissertation 
du savant Troyen qui a paru en 1756, et où se 
fait sentir le manque des pièces qu'il a depuis 
