27C 



A niesure que I'union simple el parlielle osl remplacee par unc 

 I'lision de plus eii plus inlime des deux elres, nous voyons les ca- 

 racleres des iiidividualiles s'affalblir et meme disparailre, au moins 

 pour I'un des deux animaux conjugues. Mais a quel lerme Tune des 

 individualilcs eslelle conleslable? Esl-ce quand il u'y a plus qu'un 

 seul onibilic, qu'un seul cceur, qu'une seule tele, el que quelques- 

 uns des niembres onl disparu? Les considerations Ureesde Tombilic 

 unique ou de I'unitti du centre circulaloire, n'ont aucune valeur. 

 Quand meme, en effet, I'analyse analomique ne viendrail pas A6- 

 monlrer la dualile dans ces parlies el que lespril ne radmellrail 

 pas au moins virtuellemenl, il n"en faudrail pas moins reconnailre 

 {'existence de deux individualil(5s, si d'autres raisons les demontrenl. 

 Ne voit-on pas chez certains polypicrs une multitude d'individus 

 puiser les mal6riaux de leur organisation a un(! source commune? 

 Meme reflexion dans le cas oil le monstre n'a qu'une seule tele, en 

 supposanl meme que Tun de ces deux elres esl ac^phale. 



Ce qui parait surtout consliluer rindividualite, c'esl la prc^sence 

 d'un axe vertebral. Cetle existence meme de deux axes vertebraux, 

 chcz les monstres doubles aulosilaires , enlraine avec elle des con- 

 sequences tres iinporianles : telle est, par exemple , la dualile dans 

 la plupart des appareils de la vie de relation. La dualile exisle d'une 

 maniere evidente ou bien elle esl remplac(5e par une symdlrie par- 

 faile par rapport a I'axe d'uuion. Si des mcmbres viennenl a man- 

 quer, meme symetrie dans ceux qui persistent ; a moins que I'un 

 des elres ne soil individuellemenl monslrueux et n'ail eprouve cer- 

 tains arrets de developpemenl. C'esl la un premier degr«i de mons- 

 Iruosile parasitaire. 



Celte symcHrie, que nous signalons ici, a dl(5 invoqu(^c comme 

 I'un des grands caracteres des organes de la vie de relation; il esl 

 assez remarquable que la symtHrie par duplication monslrueuse 

 soil aussi Irancbee que la symetrie individuelle. C'est pourquoi on 

 a dil que les animaux vcrtebres, consideres organiquemenl dans la 

 vie de relation, elaient doubles. Ces appareils de la vie organique 

 onl, en giineral, des caracteres opposes ; aussi doil-il sembler moins 

 siiigulier que la fusion s'opere plus facilemenl enlre ces appareils, 

 dans les cas de monslruosile double, que pour les organes de la vie 

 de relation; el ici, bien (ividemmenl, I'analyse analomique doil 

 [)Oursuivre avec moins de confiance la demonstration de la duality 

 des organes confondus ensemble. 



Quanl a la cause premiere de ces monslruosites, elle nous echappe 

 complelement. Pour ne parler que des deux cas que nous avons 

 rapporles, faul-il admellre que I'union des deux elres n'a eu lieu 



