C 29 ) 

 font une piqure comme une esquille dc bois , mais nul- 

 lemer.t comme une ortie. 



Une description aussi precise , faite par mi tenioin 

 ocnlaire, aurait du engager les auteurs modernes a re- 

 chercher a quel objet appartenait celui vu par Ronde- 

 let ; aucun ne s'en est occupe. Mazeas, Act. Paris., 

 extran., torn, ix, p. 3oo , a seulement dit, en parlant 

 de V ampldtrite veinilahi-um , Mull. : « Le mouvement 

 « des fdamens qui couronnaient la tige {pi. i) me pa- 

 K rut alors parfaitement semblable a celui des irompes 

 « de Tespece d'ortie de mer, appelee par Rondelet ur~ 

 « tica cinerea, » Mazeas , se rapportant uniqueraent au 

 nora donne par Rondelet, a designe par le mot trompes, 

 des filamens que je prouvcrai elre des pedicules. 



Gmelin , dont la compilation est , comme le dit Cu- 

 vier, un ouvrage de fabrique, rapporte , p. 3 1 33 ,,?/?. 8 , 

 comme synonyme de \ aciinla vidaata. Mull. •, Aldrov., 

 zooph. , p. 565 , urtica cinerea Rondeletii. II y a evl- 

 demment erreur, puisque les fdels pris pour des tcnta- 

 cules ne sont jamais retractiles , comme en averlit ex- 

 pressemcnt Rondelet. 



En consultant VEncjcl. nielhod. , Dictionn. des vers, 

 toni. I, p. 11, sp. 7 , j'ai decouvert la cause de I'erreur 

 de Gmelin. 



« Les figures d'Aldrovande , dit Rruguiere, qui re- 

 « presentent Irtci/'/^'a vidiuila, Mull. , contractee, sont 

 « exactes suivant Muller 5 mais non pas celles qui la 

 « representent epanouie ; elles pechent par les lenta- 

 « cules qui sont Irop longs. » 



Or Muller, en citant la figure donnee par Aldro- 

 vande , sous le nom d' urtica pa/va Rondeletii, a pris 

 par inadyerlance le titre cVurtica cinerea Rondeletii 

 (sitae au-dessous) comme indication appartenant a la 



