— 144 — 



avait deja enseigne de cette maniere avant d'entendre 

 I'eloquent professeurde rAthenee. Son genre d'espritdut 

 naturellenient le conduire a cette maniere nouvelle de 

 traiter publiquement des questions de metaphysique. II 

 etait d'ailleurs partisan de la reforme litteraire du XVIII" 

 siecle en philosophie, reforme qui s'etait fait sentir jus- 

 que dans les ecoles religieuses. Mais laissons ce mcrite 

 tout exterieur des Legons de philosophie pour ne plus 

 guere nous occuper que de la doctrine qu'elles contien- 

 nent. 



Le plan a suivre dans ce travail est tout naturellement 

 celui que s'est trace I'auteur du livre qu'il s'agit d'appre- 

 cier. Seulement, il nous a paru convenable de rattacher 

 au Discours sur la langue du raisonnement les Paradoxes 

 de Condillac (1), afin de presenter ainsi de suite toute 

 la doctrine de Laromiguiere sur la logique ; il nous y a 

 lui-meme autorise , en reunissant ces deux morceaux 

 dans une seconde edition des Paradoxes (2). C'est par 

 la meme raison que nous rattacherons a ce discours, 

 comme faisant aussi partie de la logique, les Legons sur 

 la definition. Ce deplacement nous semble suffisamment 

 motive par la classification que I'auteur aurait sans doute 

 suivie, s'il etait d'abord entre dans sa pensee de s'eten- 

 dre aussi longuement sur la definition, et s'il n'avait pas 

 tenu plus tard a ce que son livre fiit la reproduction aussi 

 fidele que possible d'un cours auquel les incidents n'a- 

 vaient pas plus manque que I'interet. Or, on voit que ce 

 n'est pour ainsi dire qu'accessoirement (3) que le pro- 



(1) Ouvrage du meme auteur. 



(2) Edition de 182S. La premiere parut en 1805, et le Discours fnt 

 prononc6 eu 1811. 



(3) T. II , p. 258 , 3* Edition ; — celle que nous suivons. 



