— 75 — 



cherche a rassurer son auditoire centre la mauvaise re- 

 putation faite aux abstractions. A I'entendre, rien ne 

 serait moins fonde que le prejuge que les idees abstraites 

 sont difficiles a saisir. Et il faut convenir qu'il ne de- 

 montre pas mal qu'il y a des abstractions non-seulemenl 

 faciles, mais necessaires menie, qu'il est impossible de 

 ne pas faire, et qui sont la condition de toute connais- 

 sance. Nous ne voulons pas nier que I'abstraction soit 

 egalenient facile a tons les dcgres de la decomposition 

 des idees, quand I'esprit est parfaitement familiarise avec 

 les degres qui precedent; mais n'est-ce pas la precise- 

 mcnt un point difficile? Et, d'lm autre cote, les abstrac- 

 tions sont - elles egalement faciles dans toute espece 

 d'idees, par exemple, dans les notions universelles et 

 necessaires, dans les idees generales memos comme 

 dans les intuitions ou perceptions des sens? Si ce doute 

 etait sans fondement, le professeur illustre aurait-il hesite 

 a se prononcer sur le nombre et la nature des idees sim- 

 ples? N'aurait-il pas ete plus nettement affirmatif? 



Nous le croyons. Mais nous n'en admirons que davan- 

 tage son talent de faire passer ses opinions, fussent-elles 

 meme un peu exagerees, dans I'esprit de ses auditeurs. 

 Ne demontre-t-il pas, en effet, que « le corps humain 

 « est comme unc machine a abstractions » (p. 322)? 

 N'a-t-il pas raison de dire « que nous n'avons souvent 

 « tant de peine a nous instruire que parce que nous 

 « Savons mal ce que nous croyons savoir » (p. 334)? 

 N'est-il pas vrai encore que I'abstraction, consideree 

 comme operation de I'esprit, n'est pas une faculte nou- 

 velle? « qu'elle n'est que I'attention qui s'arrete sur une 

 « qualite d'un objet (1), et qui, en la faisant dominer 



(1) R6el ou fictif. 



