— 14 — 



« sou vent qu'uno moindre composition, et jc ne voudrais 

 « affirmer d'aucune dcs idecs dont nous venons de par- 

 « ler qu'elle soit reellenient indivisible » (p, 293). 



Apres cet aveu, apres avoir reconnu qu'il est tres- 

 difficile de decider si une idee est simple ou non; apres 

 avoir mis en principe qu'une langue universelle ne de- 

 vrait porter que sur des idees simples et se composer de 

 gestes comme signes, il est difficile de n'etre pas de I'avis 

 de Descartes, qui disait qu'une langue universelle n'est 

 possible que dansle pays des romans. Beaucoup d'autres 

 raisons font qu'on s'etonneen voyant I'habile professeur 

 developper assez longuementles conditions de Texistence, 

 ou plutot du perfectionnement d'une pareille langue 

 (p. 301-306). Nous avons peine a croire qu'elle put ja- 

 mais devenir tres-etendue et avoir un caractere scienti- 

 fique bien prononce. Cela seul qui est inslitue par la 

 nature est universel ; tout ce que I'homme ajoute au 

 naturel doit etre appris pour etre su. 11 faudrait done 

 une convention pour perfectionner la langue des ges- 

 tes au point de lui faire exprimer ce qu'elle n'exprime 

 pas naturellement. Et ce perfectionnement ne pourrait 

 etre entendu de ceux qui n'y seraient pas inities. 



Laissons done faire a la langue universelle, qui se fera 

 sans doute attendre longtemps encore, el qui, si elle doit 

 jamais avoir lieu au degre oil I'aiiteur la croit possible, 

 pourrait bien n'etre plus une langue plionetique. 



Passons aux quatre derniers caracteres des idees , et 

 reconnaissons d'abord la difference , trop souvent me- 

 connue , qui existe reellement entre une idee collective 

 et une idee generale ( p. 391 ). Remarquons ensuite I'in- 

 troduction a I'etude des idees abstraites et generales. 

 C'est une longue precaution oratoire oil le professeur 



