— 79 — 

 ponde immediatement, parce qu'elle n'est pas une sorte 

 d'image, parce qu'elle n'est pas^ pour ainsi dire, dans 

 I'esprit ce que la realite est dans les choses , que Laro- 

 miguiere ne I'appelle pas une idee vraie , ou plutot une 

 vraie idee (1). D'oii I'on voit que Laromiguiere n'est no- 

 minaliste dans la phrase citee plus haut que pour la 

 forme. Ne nous a-t-il pas dit d'ailleurs qu'il ne croyait 

 pas qu'il y eut eu des nominalistes, pris dans toute la 

 force du mot? 



Une des qualites qui distinguent au plus haut degre 

 Laromiguiere, c'est le sens commun. C'est la une des rai- 

 sons pour lesquelles il sera toujours populaire . Cette qualite 

 ne ressort jamais mieux qu'cn face des grands problemes 

 metaphysiques, tels que ceux-ci : Qu'est-ce que I'exis- 

 tence? Pourquoi y a-t-il quelque chose, etc.? Terribles 

 questions ! s'ecrie d'Alembert. Laromiguiere ne coufoit 

 rien a une pareille exclamation. Pour lui, ne distinguant 

 point I'existence de I'idee d'existence, et posant ainsi, 

 sans qu'il s'en doute , le principe de I'idealisme le plus 

 complet, il ne voit dans Tidee d'existence que « la plus 

 « generale des idees, ou bien une idee individuelle, sui- 

 « vant qu'elle exprime un point de vue commun a tons 

 « les etres indi viduels , ou qu'elle a pour objet chacun des 

 « etres individuels pris dans son integrite, ou meme la 

 « totalite des etres » (p. 377). Rien, dit-il avec cette naive 

 assurance du sens commun, rien n'est moins difficile a 

 comprendre que cette idee. Ne lui demandez done pas 

 ce que c'est que I'existence en soi dans chaque individu, 

 I'etre, la realite, s'il y a une realite ; quelle est la fin ou le 

 but de I'existence. II ne vous repondra rien ; ou, s'il vous 



(1) Cf. cette expression vraie id^e, p. 366-367. 



