— 83 — 



notre faiblesse , de notre dependance ; de celui de la re- 

 gularite des lois de la nature ; de celui de nos facultes , 

 de notre causation ; de celui du juste et de I'injuste 

 (p. 413-422). 



Mais la partie la plus remarquable de cette legon est, 

 sans contredit, cellequi regarde I'ontologie. L'auteurne 

 pense pas qu'on doive commencer I'etude de la meta- 

 physique par I'ontologie ; il traite assez nial cette science 

 premiere , et fait ressortir le disaccord qui existe entre 

 les philosophes tant sur le nombre que sur la classifica- 

 tion des idees ontologiques^ et, par consequent, le defaut 

 de methodc qui a preside jusqu'ici a I'etude de ces sortes 

 d'idees. 11 voudrait mieux faire, et cherche a jeter quel- 

 que jour sur la marche qu'il conviendrait de suivre dans 

 I'ontologie. Ce point vaut bien la peine qu'on s'y arrete 

 nn instant, puisqu'il est an fond la grande et peut-etre 

 I'unique question de la nietaphysique. 



Reconnaissons avant tout que, si I'ontologie est appe- 

 lee philosophic premiere, science premiere, ce n'est pas 

 que les idees abstraites qui les composent se presentent 

 les premieres dans I'esprit humain : elles ne precedent 

 point les idees sensibles, les perceptions, et, si elles les 

 accompagnent, c'est presque sans donner d'abord con- 

 science d'elles-memes.Ce n'est que bien plus tard,c'est- 

 a-dire lorsqu'elles ont ete abstraites et qu'elles ont ete 

 comnie inimobilisees a I'aide de la parole, qu'elles ont 

 frappe I'esprit, qu'elles ont donne pleine conscience 

 d'elles-memes. Laromiguiere aurait done queique rai- 

 son de se recrier un pen sur les litres de science de I'etre, 

 de science 'premiere , que prend fastueusement I'ontolo- 

 gie, quand, dans la realite, elle ne parle d'aucun etre, 

 ni des sensations et des perceptions, qui sont cependant 



