— 84 — 

 a coup sur les premieres connaissances que nous ayons : 

 « Qu'enseigne done cette ontologie ? Que peut-elle en- 

 « seigner? Quoi ! elle est la science de Vetre, la science 

 « des existences, et elle ne parle ni des corps, qu'elle 

 « iaisse a la physique , ni de Vame, ni de Dieul Elle se 

 « dit la science premiere, et elle se tait sur le sentiment » 

 (p. 430 et 434) ! — II aurait au moins f'allu distin- 

 guer une priorite logique et une prioritechronologique. 

 Que les notions constitutives de la matiere de I'ontologie 

 se melent indissolublement , necessairement a nos idees 

 de tous les etres, qu'elles en soient comme le noyau ratio- 

 nel, rien de plus certain ; mais que nous les ayons tout 

 d'abord a cet etat de purete , que nous en ayons un sen- 

 timent bien net dans I'etat primitif de notre developpe- 

 nient iutellectuel;, rien de plus faux. 11 est done vrai de 

 dire avec Laromiguiere que nous ne debutons point par 

 les notions tres-indeterminees de substance, d'essence, de 

 possibilile , de pouvoir, de cause, mais que nous y 

 sommes conduits par celles du corps et de I'ame. 



Si, avec quelques philosophes plus recents, nous re- 

 duisons toutes les idees ontologiques a deux, celle de 

 substance et celle de cause; si deja celles de fini et d'in- 

 fini et celle de leur rapport ne viennent qu'en seconde 

 ligne et par voie d'attribulion aux premieres, puisque la 

 notion de quantite ne convientqu'aux substances et aux 

 phenomenes produits par les agents, il s'ensuivra que les 

 bases ontologiques presentees par Laromiguiere sont 

 suffisantes. En eCfet^ ii dominera par la : 



1° L'idee de notre ame, ou plutot du sentiment que 

 nous avons de notre aclivite, les notions de cause, de 

 pouvoir, de possibilite physique. Et, comme los pheno- 

 menes qui se produisentennousou que nous produisons 



