— 89 — 

 moi, oude la connaissance quel'ame a d'elle-merae. Lo 

 moi est done passif a cet egard , il sent et n'agit pas ; 

 c'est Tame , eomme force purement naturelle , sui gene- 

 ris, qui agit dans ce cas; ce n'est pas le moi (1). 



Ce passage est done en parfaite harmonie avec un 

 grand nombre d'autres que nous avons deja cites prece- 

 demment a I'appui d'une distinction capitale , distinction 

 qui n'a point echappe a Laromiguiere, mais qu'il a plu- 

 tot entrevue qu'aperfue bien nettement, et a laquelle il 

 a surtout peu attache ses regards. 



Remarquons encore, a I'occasion de ce passage , que 

 Laromiguiere se niontre ici completement d'accord 

 avec un de ses critiques, Maine de Biran, qui faisait de 

 la volonte I'attribut fondamental et unique du moi. 

 Qu'est-ce que I'entendement de Laromiguiere, si ce 

 n'est I'activite intellectuelle, la volonte de donner son 

 attention, de comparer et de raisonner, la volonte in- 

 tellectuelle enfin, de meme que le desir , la perseverance 

 et la liberte sont la volonte morale? Or, si la volonte in- 

 tellectuelle et la volonte morale ne sont au fond que la 

 volonte diversement congue dans ses applications, il 

 faudra bien reconnaitre I'identite des deux systemes j us- 

 que-la. Ces deux metaphysiciens ne diflereraient done 

 qu'en ce que Laromiguiere admettrait la sensibilite 

 comme antecedent de la volonte ou de I'activite, tandis 

 que Maine de Biran I'aurait nice ou I'aurait appelce 

 encore du nom de volonte. Mais alors il ne serait pas 

 difficile de reconnaitre de quel cole serait le vice soit des 

 r(5sultat8, soit do la methode, soit lout au moins de la 

 nomenclature. 



(1) V. note p. 17 et 18. 



