— 90 — 



Toutefois, nous n'cn sommes pas reduit a rextremilo 

 dc ne pouvoir absoudre Laromiguiere qu'en condamnant 

 son critique, car celui-ci reconnait aussi que certains 

 phenomenes se passent dans I'ame avant ceux qui sont 

 propres au nioi, et meme sans en etre suiviS;, comme 

 par exemple dans I'animal. Cette idee s'accorde si bien 

 avec celle que nous avons clierche a elablir precedem- 

 mcntsur ce point, etque nous avons rappelee plus d'une 

 fois, qu'ou nous pardonnera de citer quelques lignes 

 d'un auteur qui pent faire autorite aupres de beaucoup 

 de gens : « Dcs inductions nous persuadent que les ani- 

 « maux n'ont point un moi comme nous , par cela seul 

 « qu'ils n'ont point d'activite libre ; que tons leurs mou- 

 « vements sont subordonnes a la sensibilite physique ou 

 « a un instinct denue de toute reflexion. Nous savons 

 « aussi que le sentiment du moi s'obscurcit ou disparait 

 « avec I'activite volontaire dans Ics aberrations de sen- 

 « sibilite ou d'imagination connues sous le nom de de- 

 « lire, de manie ou de passions poussees a I'extreme... 

 « La personnalite reste intacte tantqu'il y a activitc vo- 

 « lontaire ou tant que subsistc cet effet immanent qui 

 « la constitue « (1). 



Si Maine dc Biran avait eu connaissance de la doctrine 

 entiere des Lecons de philosophie, s'il avait attendu la 

 fin avant dc critiquer le commencement (ce qui n'a pas 

 cu lieu , voy. p. 266 , ibid. ), il aurait reconnu que Laro- 

 miguiere nc pensait pas autrcnient que lui, et que 

 M. Royer-Collard seul aurait pu refuser dc souscrire 

 sans explication aux paroles suivantes, paroles que nous 



(I) p. 247 et 2'i8 des Nour. amsid. siir /e? rapport? du phi/a. et <hi 

 mural; E.ramcii dcs Lcrun^ dc pf,l/.; voy. an.^si p. 2V'i , 251. 



I 



