— 159 — 



sequent, non pas d'un rapport dynamique de cause et 

 d'effet, comrae nous le supposons , mais d'un rapport lo- 

 gique on de principe et de consequence , nous repon- 

 drions que la plupart des raisoiniements hypothetiques 

 ont lieu en matiere contingente , mais que dans I'hypo- 

 these meme oii ils ne seraient employes qu'en matiere 

 necessaire ou pour exprimer des rapports necessaires 

 d'idees, il serait encore faux de soutenir qu'il y a iden- 

 tite. Car d'abord, le rapport entre I'antecedent et le con- 

 sequent pent etre negatif ; ce qui a toujours lieu lorsque 

 la conclusion est negative , quel que soit le caractere ap- 

 parent de la majeure ; et alors il est impossible qu'il y 

 ait identite. Ensuite, s'il y a un rapport logique positif 

 entre I'antecedent et le consequent , ce rapport pent 

 n'etre que partiel (cequi arrive toujours lorsqu'un prin- 

 cipe a plusieurs consequents ) , et des lors I'equation en- 

 tre ces deux idees est impossible. Enfm, connut-on tou- 

 tes les consequences d'un principe et piit-on mettre ces 

 deux choses en equation, il serait encore vrai de dire que 

 I'equation ne serait possible qu'a la condition de faire 

 abstraction de certaines differences reelles ou possibles. 

 En effet, il y aura toujours entre un principe et ses con- 

 sequences un caractere d'anteriorite logique propre an 

 principe , et un caractere de posteriorite logique egale- 

 ment propre aux consequences. Ajoutons qu'il n'y a de 

 veritable identite entre deux idees qu'autant qu'elles 

 rendent a I'analyse, I'une et I'autre;, les memes ele- 

 ments ; que des propositions synthetiques meme neces- 

 saireSj telles que celle-ci : « Tout ce qui commence d'e- 

 tre a une cause, » ne sont point des propositions analy- 

 tiques , parce qu'il n'y a pas identite entre les deux idees 

 principales qui les constituent. Mais, comme ce dernier 



