— 174 — 



pas connus avant I'espece, toute definition de cette sorte 

 est abusive (pag. 291-294). Mais ecoutons-Ie parler : 

 « L'hommc est un animal raisonnahle I cette definition 

 « est insuffisante, parce que le second menibre, animal 

 « raisonnahle , ne nous est pas assez counu. Nous ne 

 « Savons pas assez parfaiteinent en quoi consiste I'ani- 

 « malite , ni assez parfaitement ce que c'est que la rai- 

 « son. La preuve en est que, d'un cote, nous sonimes 

 « embarrasses pour dire si certaines productions de la 

 « nature sont des plantes ou des animaux ; et que , de 

 « I'autre , nous ne le sommes guere moins pour decider 

 « si certaines actions des animaux n'indiquent pas quel- 

 « que lueur de raison. S'il plait a la toute -puissance 

 « divine de donner la raison a un ver de terre , ce ver 

 « de terre , qui des lors serait un animal raisonnable , 

 « serait-il done un homme? Mais pourquoi chercher a 

 « definir ce qui n'a pas besoin d'etre defini ? Pascal se 

 « moque de ces philosophes qui attachent une grande 

 « importance a la definition de I'liomme, comme si 

 « nous ne savions pas tous ce que c'est qu'un homme. 

 « De pareilles questions occupaient serieusement les 

 « philosophes de la Grece , et ils ont dit sur la defini- 

 « tion de l' homme des choses si petites , si miserables, 



« qu'il est presque honteux de les savoir La defi- 



« nition du globe, celle du triangle sont excellentes, 

 « parce que les idees de corps rond et de surface termi- 

 (( nee par trois lignes sont dans tous les esprits. » 



11 fait ensuite ressortir d'une maniere piquante le vice 

 d'un certain nombre de definitions, qui ont cependant 

 pour auteurs des hommes tels qu'Aristote et Descartes. 



Ces considerations le conduisent a decider, avec cette 

 autorite du bon sens qui lui va si bien, la double ques- 



