— 52 — 



L'auteur pense done que , pour bien connaitre les Glio- 

 ses, « il faut prendre I'habitude d'aller a leur nature 

 « par leur origine » (p. 103). Remarquons qu'il ne dit 

 pas seulement pour les connaitre, mais pour les bien 

 connaitre. Ceci est done conipletement d'accord avec ce 

 que nous avons deja fait observer plusieurs fois sur la 

 methode de l'auteur dans la distribution des matieres de 

 ses Legons. II va d'abord des effets aux causes ; une autre 

 marche est impossible ; mais la science proprenient dite 

 ne commence pas la pour lui, quoiqu'il recommande 

 autant que personne de commencer par bien constater 

 les fails, pour ensuite les expliquer par leur principe, 

 les systemaliser ou classer suivant I'ordre naturel de leur 

 generation et de leur affinite ou analogic. 



Laromiguiere repousse avec raison comme incom- 

 plete, sinon comme fausse , la definition vulgaire de Ti- 

 des, qui la fait consister dans une image (p. 105). 11 

 serait plutot porte a ne voir dans une idee qu'un souve- 

 nir ; au moins une idee proprenient dite lui semble-t-elle 

 toujours accompagnee de souvenir. II serait peut-etre 

 plus vrai de dire que le souvenir d'une sensation, d'un 

 sentiment, n'est point cette sensation, ce sentiment, mais 

 son idee. On rectifierait de cette maniere une erreurque 

 l'auteur semble avoir d'abord partagee avec Condillac. 

 Mais il se corrige de lui-meme : « On approche une 

 cc Qeur de votre odorat, vous dites : je la sens; mais, si 

 « Ton vous parle d'une odeur que vous ayez sentie il y 

 « a quelque temps, vous direz : j'en ai Videe ou le souve- 

 « nir » (p. 106). Cela est juste. Mais, si tout souvenir 

 d'une affection quelconque est idee, et n'est qu'idee de 

 cette affection, peut-on conclure reciproquenient que 

 toute idee ne soit que souvenir ? Nous ne le croyons pas. 



