— 30 — 



5° II est faux que le jugement ne soit encore qu'une 

 sensation, quoiqu'il soit Yrai de dire que I'esprit, lors- 

 qu'il juge, sent un rapport de convenance ou de discon- 

 venance. Mais sentir ici n'est qu'un terme pour un au- 

 tre : il signifie apercevoir, percevoir, connaitre, conce- 

 voir : « La maniere dont on sent quand on apergoit un 

 « rapport n'est pas la maniere dont on sent quand on 

 « eprouveunesensation»(p. 145). — Condillac confond 

 ici les sentiments-rapports avec les sentiments-sensations 

 (p. 146). 



6° Si les facultes precedentes ne derivent pas de la 

 sensation, I'entendement, qui en est I'ensemble, n'en 

 provient pas davantage (p. 147). 



7° C'est a tort que Condillac confond I'inquietude avec 

 le malaise; il y a la difference de I'actif au passif. 11 y a 

 done la solution de continuite , comnie dans le passage 

 des sensations aux perceptions de rapport, des sensations 

 a I'attention. 



a Le principe d'ou part Condillac dans son analyse 

 des facultes de I'ame n'est done pas un principe de fa- 

 cultes, et la chaine de son analyse ou de son raisonne- 

 ment est rompue trois fois » (p. 148). 



La cause de ces erreurs se trouve en germe , suivant 

 Laromiguiere, dans ce passage du Traite des sensations : 

 « A la premiere odeur, la capacite de sentir de notre 

 « statue est tout entiere a I'impression qui se fait sur son 

 « organe : voila ce que j'appclle attention. » Ce mot 

 peut etre entendu dans un sens actif. La derniere inter- 

 pretation serait plus conforme a I'idee qu'on attache or- 

 dinairement a cette locution : etre lout entier a quelque 

 chose. Mais, grace a ce double sens, Condillac passe de la 

 passivite a I'activite , comme du meme au meme, par le 



