— 52 — 

 dite , sont cependant produits par quelque cause , par 

 quelque force qui fait partie dc notre nature, d'une na- 

 ture |)lus profonde que notre volonte ; de notre nature 

 inconnue, sinon de notre nature connue (1)? Eh 

 bien ! si nous appelons encore activite cette force pro- 

 fonde, premiere, spontanee, fatale menie, qui produit 

 ces phenomenes fondanientaux dans notre etre, ne sera- 

 t-il pas vrai de dire que Vame est encore active, bien que 

 le moi soit passif (2) ? Ne sera-t-il pas vrai de dire que 

 nous somnies dans ce cas actifs et passifs tout a la fois , 

 suivant qu'on envisagerait I'ame comme un principe 

 dont I'essence, totale ou partielle, est une certaine ener- 

 gie propre , qui produit des phenomenes internes dont 

 il a conscience? 11 se sent, il se sait, il s'affirme, se dit 

 moi a ce dernier point de vue ; mais , comme il ne veut 

 pas ces etats et qu'il ne les produit pas a son gre^, comme 

 il n'en a pas le secret et qu'ils ne sont pas siens, en ce 

 sens qu'ils ne sont pas volontaires, il se dit passif. II 

 reste longtemps, toujours chez la plupart des homines, 

 sans porter ses regards au-dela de ces premieres deter- 

 minations passives du moi. Mais il est possible, facile 

 meme d'aller plus loin et de se demander d'oii viennent 

 ces etats. La raison repond alors en affirmant qu'ils sont 

 dus a une premiere activite interne , etrangere a la vo- 

 lonte, antedeure meme a toute volition. 



C'est cette activite premiere qu'on prend d'ordinaire 



(1) Voy. note p. 17 et 18. 



(2) Je distingue toujours, comme on voit, Tame du moi. II n'y ade 

 moi qu'k la condition de la r(5flexion. Les animaux ont une ame , sans 

 doule; mais, s'ils ont un moi, il parait etre d'un degre bien faible. Les 

 hommes spontands, qui viveni surtout d'une vie extdrieure et gros- 

 si6re, ont autant d'ame que Leibniz ou Newton; mais ils ont moins 

 de moi (v. note p. 17 et 18). 



