— 17 — 



proprement dite? Que se passe-t-il en effet jusqu'a ce 

 qu'elle ait reagi pour sentir? Expliquera-t-on la sensa- 

 tion par le mouvemcnt de I'organismc nerveux ou cere- 

 bral? Impossible, si la sensation et le mouvement sont 

 deux choses essentiellement differentes et si Ton ne con- 

 fond point les occasions des phenomenes avec leurs ve- 

 ritables causes. 11 faut done, puisque la sensation est un 

 effet, et un effet qui ne s'explique point par sa cause 

 occasionnelle , par les agents exterieurs et par le mou- 

 vement de I'organisme^ il faut, dis-je, que la sensation 

 soit due immediatement a une autre cause , a un autre 

 agent. Or, cette autre cause, a moins de la chercher en 

 dehors de la nature, ne pent etre que la substance de 

 I'ame. Faire exister la sensation avant 1' intervention de 

 cette cause interne , et pour la mettre en jeu, pour I'ex- 

 citer, c'est supposer la sensation pour expliquer la sensa- 

 tion ; c'est expliquer le meme par le meme ; c'est faire une 

 petition de principe. Sans doute il se passe quelque chose 

 dans I'ame qui en provoque la reaction fatale , propre a 

 faire naitre la sensation ; mais ce qui s'y passe d'une ma- 

 niere si rapide (1) en ce moment precis ne nous est pas 

 inconnu, puisqu'il est anterieur a la sensation et destine a 

 mettre Fame en jeu pour faire naitre la sensation meme. 

 Ce phenomene inconnu, et precisement parce qu'il 

 est inconnu, n'appartient done pas au moi, puisqu'il 

 est en dehors de la conscience; mais il emane de 

 I'ame consideree comme substance vivante, active, et 

 non pensante encore (2). Nous croyons, avec M. Royer- 



(1) Quelquefois, comme dans certaines blessures revues sur le champ 

 de bataille, la reaction de I'ame n'est pas i\ beanconp pr6s aussiprompte. 



(2) On voit que nous distinguons le moi de Vame substantielle. Le 



Acad., Leilres. 3 



