— 25 — 



Quant a la cause du souvenir, Laromiguiere ne la nie 

 que comme faculte, et non comme capacite. Or, il ne 

 faut pas oublier que I'auteur appelle capacites toute cette 

 activile primitive, spontanee, profonde, qui est inces- 

 sante au dedans de nous , mais qui appartient plutot a la 

 nature, a notre nature qu'a nous (1), puisqu'elle est 

 anterieure a notre volonte, a notre activite reflechie , 

 consecutive, la seule qui merite le nom de faculte dans 

 le sens de I'auteur. 11 faut reconnaitre, d'un autre cote, 

 que le souvenir, I'association des idees appartiennent 

 aux capacites ainsi entendues, et nullement aux facul- 

 tes. C'est en ce sens qu'on pent dire que le souvenir est 

 un phenomene qui n'a pas de cause , de cause connue 

 c'est-a-dire ; mais s'il n'a pas de cause connue , il n'est 

 done point uti produit de I'attention, a parler propre- 

 ment. L'attention ne pent done etre ici qu'une cause 

 occasionnelle, qui n'est meme pas toujours necessaire, 

 puisque, pour vouloir rappeler une idee^ il faut dcja s'en 

 souvenir imparfaitement. C'est bien ainsi qu'on doit en- 

 tendre ce passage de Laromiguiere, a moins, ce qui 

 nous semblerait injuste, de vouloir mettre I'auteur en 

 contradiction avec lui-meme dans I'espace de huit li- 

 gnes. Tout ce qu'on pourrait lui reprocher serait de ne 

 pas s'etre suffisamment explique, 



II ne motive pas avec moins d'habilete, du reste, sa 

 determination des facultes volontaires. En appliquant 

 I'activite intellectuelle a la sensation comme source de 

 plaisir on de peine , il unit ainsi d'une maniere intime 

 les deux ordres de facultes , et fait naitre la premiere du 

 second ordre de I'exercice de toutes celles du premier 



(1) Voy. note p. 17 et 18. 



