— 157 — 



le premier cas « kVidentite entre plusieurs jugements (1) 

 « ou rapports, quelle que soit d'ailleurs la nature des 

 « objets qui out donne lieu a ces rapports « ( Leg. , p. 24), 

 il ne peut etre autre chose dans le second; seulement, 

 cette identite est ici netteinent connue par la distinction 

 meme des differents termes entre lesquels elle s'etablit. 



On s'etonne en voyant ici avec quelle souplesse, quelle 

 habilete et quelle justesse d'expressions I'auteur sait ren- 

 dre la meme idee, la definition du raisonnement , concu 

 comme expression du sentiment ou de YintuUion de I'i- 

 dentite de deux ou plusieurs propositions [Leg., p. 25). 



Et si vous lui objectez , comme on I'a fait (2), que sou- 

 vent il n'y a pas identite entre les termes constitutifs d'un 

 meme raisonnement, et qu'il serait inutile d'alleguer une 

 identite partielle, puisque c'est la une contradiction, at- 

 tendu qu'il n'y a pas de plus ni dc moins dans I'identite , 

 il repond avec finesse et precision que Ton prend une 

 partie d' identite pour une identite de par tie [Paradoxes, 

 p. 120). 



Cependant nous ne pouvons admettre que le raisonne- 

 ment ne soit autre chose qu'un calcul , une equation, 

 une substitution , dont I'identite soit la base; car, an'en- 

 visager d'abord que la forme , il est certain qu'il n'y a 

 pas identite totale entre les termes d'un raisonnement 

 dont la conclusion est negative. Meme resultat encore 

 si Ton considere les differentes especes principales de rai- 

 sonnements : d'un c6te,ceux qui ne concluent pas rigou- 

 reusement ou qui se fondent sur le principe de la proba- 

 bilite , c'est-a-dire I'induction et I'analogie ; d'un autre 



(1) L'auteur suppose qu'on juge sans raisonner, sans parler. 



(2) Maine de Biran. 



