— 164 — 



d'arrivee, puisque le premier pent s'a^^elcv principe et 

 le second syntcme ou enchainementconlinu de toutes les 

 idees qui se rattachent a ce principe ; la methode on ana- 

 lyse ne pent etre que le moyen d'operer surement , avec 

 facilite, avec art et promptitude, la transition du prin- 

 cipe a ses consequences, de relier toutes celles-ci entre 

 elles et avec le principe dont elles emanent. Mais lais- 

 sons-le parler lui-meme : « Toutes Ics fois qu'une meme 

 « chose prend plusieurs formes I'uno apres I'autre , on 

 « donne a la premiere le nom de principe » (p. 61). 

 « Lorsque nous voyons une suite de phenomenes or- 

 « donnes les uns par rapport aux autres, et tons par 

 « rapport a un premier, alors, d'un meme regard, nous 

 « saisissons un principe et un sysleme : le principe dans 

 « le premier des phenomenes , le systeme dans leur en- 

 « semble » (p. 63). « Au lieu de dire en un grand nom- 

 « bre de mots que I'esprit decompose un tout en ses 

 « differentes parties pour se faire une idee distincte de 

 « chacune , qu'il compare ces parties pour decouvrir 

 « leurs rapports et pour remonter par ce moyen a leur 

 « origine, a leur principe, on dit d'un seul mot que 

 « I'esprit anahjse. » 



11 est clair par ces passages , et par un grand nombre 

 d'autrcs que je pourrais citer, que Laromiguiere entend 

 par le mot analyse deux operations, la decomposition et 

 la composition, et toutes deux faites avec art. 11 n'est pas 

 moins certain encore que I'analyse doit, suivant lui, 

 preceder la synthese. On ne peut done reprocher a La- 

 romiguiere de n'avoir reconnu que I'un des deux ele- 

 ments de la methode , ni d'en avoir trouble I'ordre na- 

 turel . 



Peut-on lui reprocher avec plus de raison de n'avoir 



