— 475 — 



tion :si les definitions sont des principes, et s'il faut com- 

 mencer par la I'etude des sciences. 



Si les definitions font bien connaitre Tobjet qu'il s'a- 

 git d'etudier, si elles n'ont rien d'obscur, si elles peuvent 

 etre utiles pour rinteliigence de ce qui doit suivre , on 

 pent les mettre utilement en tete d'une science ; mais 

 autrement il faut s'en abstenir (p. 294-297 ). 



Des trois regies de la definition logique : la darte , 

 la brievele et la reciprocite entre le defini et la definition, 

 les deux premieres sont avec raison critiquees par notre 

 judicieux penseur cornme n'etant point propres a la de- 

 finition seulement, comme etant des regies a suivre dans 

 tout le discours. Latroisieme regie obtient grace, a cause 

 de son importance , de sa convenance toute speciale et 

 du penchant trop ordinaire a I'oublier. Au reste, il faut 

 se rappeler avec I'auteur qu'une definition excellente 

 pour I'un ne vaudra rien pour I'autre. Elle peut tres-bien 

 etre reciproque dans les deux membres et ne faire que 

 Jeter dans une plus grande obscurite I'esprit de ceux qui 

 ne la comprennent point. 



II fait remarquer encore que la verite d'une definition 

 diflere de la verite d'une simple proposition. Dans le 

 premier cas , « la verite porte sur les idees ; dans le se- 

 tt cond, elle est purement nominale. » C'est-a-dire que 

 « dans la definition I'attribut n'est pas une partie du 

 « sujet, au lieu qu'il en est une partie dans la simple 

 « proposition)) (p. 305). L'auteur donne d'ailleurs les 

 exemples suivants : La logique est I'art de raisonner, I'or 

 est jaune. 11 tire de cette importante distinction une regie 

 peut-etre un peu trop absolue dans I'enonce , a savoir : 

 « qu'on peut prouver, attaquer, accorder, nier la verite 

 tt ou la faussete d'une simple proposition, mais nou 



