— 179 — 



Celle-ci;, d'ailleurs, est encore loin d'etre parfaite; c'est 

 Condillac lui-meme qui s'est charge de le prouver. Et 

 cependant les operations du calcul n'en sont pas moins 

 justes. Reconnaissons done encore une fois que la diffe- 

 rence dans les degres de perfection de ces deux idiomes 

 scientifiques est un effet avant d'etre une cause , et que 

 cet effet tient a une difference entre les idees mathema- 

 tiques et les idees metaphysiques , difference que Laro- 

 miguiere a peut-etre entrevue , mais qu'il n'a pas suffi- 

 samment eclaircie : c'est que les premieres sont suscep- 

 tibles d'etre representees ou construites dans leur gene- 

 ralite meme , et non les secondes. Telle est du moins la 

 difference que Kant a cru apercevoir. Nous la donnons 

 sans Youloir la prouver , sans vouloir meme la discuter ; 

 mais nous dirons cependant que nous la croyons fon- 

 dee (1). 



(1) On objecte l&,-contre que les math^maticiens , en traitant les don- 

 n^es d'une question, ne s'occupent que de Topdration, sans songeraux 

 id(5e3qui sont pour ainsi dire sous les signes, et qu'il est meme arriv^ 

 k quelques-uns de ne pouvoir interpreter les r6sultats de leur travail , la 

 fnrmule trouv(5e. A cela nous n^pondons : l" que ce n'est pas \k une 

 objection, puisque rien en cela ne prouve que les id^es math(5raatiques, 

 numiSriquespures, di5terminees (arithm(Stiques) ou inddtermin^es (al- 

 g^briques) , ou extensives pures (gi5om6triques) , ou num^riques et ex- 

 tensives tout k la fois, ne soient pas susceptibles d'etre repr^senti^es 

 parfaitement par des signes ou construites par des figures , tandis que 

 les id(5es d'un autre ordre ne le sont pas; 2o qu'une fois I'id^e quantita- 

 tive (d6termin(5e ou non) confute k un signe qui la repr(5sente nette- 

 ment, on pent fort bien ne plus s'en occuper et traiter les signes suivant 

 les regies revues ou k recevoir pour ces sortes d'op^rations , sans s'occu- 

 perdes id6es, bien sur qu'on est que les id^es subissent elles-memes 

 toutes les moditications qui affectent les signes; 3o que si des math^ma- 

 ticiens du premier ordre n'ont su parfois lire ou interpreter leurs r6sul- 

 tats, leurs formules, c'est qu'i Is avaient mal determine leurs donn(5es, 

 ou qu'ils avaient perdu de vue la s^rie de transformations ou de substi- 

 tutions par lesquelles leurs signes primitifs avaient pass6 dans la suite 

 du calcul; 4o alors meme que le signe ne repr^senterait Tid^e que sym- 

 boliquement, par exemple les quantit^s num6riques, leur composition 



