— H — 



disant avec M. Cousin : « II semble que la nature ait fait 

 « rhomme ainsi tout expres pour qu'on put I'analyser 

 « et I'expliquer d'une maniere si simple et si nette a I'at- 

 « tention la plus superficielle , qu'en depit d'elle, elle 

 « ne put pas ne pas le comprendre. » Et ailleurs : 

 « Ici les realites et les signes, les idees individuelles et 

 « les idees abstraites se pretent un mutuel appui et pre- 

 « tent a I'oeil charme I'esprit et le jeu du plus heureux 

 « mecanisme. Je le demande, est-il un objet de la nature 

 « et de I'art qui se compose et se recompose, se demonte 

 « et se remonte avec plus de souplesse et de grace , et 

 « dont on suive les mouvements avec plus de facilite que 

 « I'homme de M. Laromiguiere ? Est-il un edifice dont 

 « toutes les divisions, les compartiments et les dessins 

 « soient plus egalement, plus symetriquement ordon- 

 « nes; oi^ilesmoindres details soient arretes et finis avec 

 « une precision plus subtile , une elegance plus scru- 

 « puleuse? » 



Pour sentir la verite de cet eloge , qui , malgre le ton 

 quelque pen ironique, rend si superieurement notre pro- 

 pre pensee, il faut suivre pas a pas le beau travail de 

 I'auteur. La moindre omission, le moindre derangement 

 jetterait de I'obscurite sur les resultats, troublerait la sy- 

 metrie de I'ensemble. N'osant pas toucher a cette oeuvre 

 si achevee, si parfaite, ne pouvant pas cependant la re- 

 produire en entier, nous n'en parlerons plus. Nous lais- 

 serons faire a la forme pour chercher la verite du fond. 



Laromiguiere commence par protester avec raison 

 contre Condillac, qui avait cru trouver I'entendement 

 dans la sensibilite. C'est-a-dire qu'il se gardera bien de 

 tomber dans cette contradiction : « Si, pour decouvrir 

 « la nature de I'entendement, on croyait qu'il est neces- 



