— 12 — 



« saire et qu'il suffit de remonter a ce qu'on appelle si 

 « irnproprement la faculte de sentir, cette premiere er- 

 « reur ne pourraitnousconduire qu'ad'autreserreurs... 

 « Comment veut-on que la simple capacite de sentir, 

 tt qu'une propriete toute passive, soit la raison de ce qu'il 

 « y a d'actif dans nos modifications? La passivite de- 

 « viendra-t-elle I'activite, se transformera-t-elle en acti- 

 « vite » (p. 104)? Non, a coup sur , et ces deux points 

 de vue sont tres-differents ; mais il restera plus tard a 

 savoir comment Laromiguiere pourra trouver I'unite 

 entre la passivite et I'activite. Continuous. 11 fait res- 

 sortir avec beancoup de justesse I'erreur de Condillac, 

 qui avait confondu les sensations non-seulement avec 

 les idees, avec les connaissances, erreur concevable en- 

 core, mais aussi avec les facultes ou puissances de I'es- 

 prit(p. 105). Loin done qu'on puisse confondre deux 

 choses de nature si differente, Laromiguiere ne permet 

 pas meme qu'on prenne des sensations pour des idees, 

 ou reciproquement : « Ce n'est point, dit-il, par les sen- 

 « sations que les hommes different tant les uns des au- 

 a ires... Tout ce que nous savons, nous I'avons senti 

 « sans doute ; mais combien de choses que nous avons 

 « senties et que nous ignorions! Les sensations peuvent 

 « etre le principe ou la source de nos premieres connais- 

 « sances; mais elles ne sont pas connaissances, surtout 

 « elles ne sont pas toutes nos connaissances » (p. 105). 

 Si les sensations, la sensibilite physique par conse- 

 quent (la seule que I'auteur examine ici, puisqu'il n'a 

 pas encore a s'occuper de I'origine des idees), n'est pas la 

 raison des nombreuses differences qu'on remarque entre 

 les hommes sous le rapport intellectuel , cette difference 

 doit done tenir a I'activite. 



