— 16 — 



tention), a les mettre en rapport deux a deux (par la 

 comparaison, et ici comparaison veut evidemmeut dire 

 aussi jugement) et ales combiner en plus grand nom- 

 bre pour saisir des rapports de rapports , ou des rapports 

 medials(parle raisonnenient),cettedisjonctionn'est-elle 

 pas vraie, n'est-elle pas complete , et le point de vue d'ou 

 elle part n'est-il pas lui-meme juste, n'est-il pas epuise? 

 Si tout cela est incontestable , il me semble qu'on ne pent 

 se refuser a conclure avec nous que cette partie des Le- 

 Qons de philosophie est irreprochable , que I'auteur a 

 bien vu et bien decrit ce qu'il a vu. 



2° II s'agit maintenant de prouver qu'on pent nean- 

 moins voir I'homme d'une maniere un pen differente, 

 et qui n'est cependant pas moins reelle. On ne niera pas 

 sans doute que tout ce qui arrive n'ait une cause, et 

 que cette cause n'agisse ou ne soit active. On ne peut 

 disconvenir, d'un autre cote, que les phenomenes in- 

 tellectuels que Laromiguiere appelle sensations et senti- 

 ments, parce qu'ils ne sont point le fruit de I'activite 

 volontaire, parce que I'entendement (1) ne leur a pas 

 encore donne leur forme logique, ne soient des etats 

 contingents qui ont aussi leur cause. Or, cette cause im- 

 mediate ou proprement dite n'est-elle pas dans la nature 

 meme de I'ame? N'est-ce pas I'ame vivante qui produit 

 fatalement tons ses etats primiiifs, dans toutes les cir- 

 constances oh il plait de I'imaginer? Et, pour prendre 

 le cas le plus defavorable, n'est-ce pas elle qui produit, 

 par une energie secrete, naturelle, fatale, la sensation 



(1) Pour plus de simplicity , et parce que nous ne sommes pas encore 

 arrive k la partie des Lecom qui concerne cette mati6re, nous ne par- 

 Ions ici que de I'entendement, et pas de la volont(5. Au surplus, on rai- 

 sonuerait d'une maniere analogue en ce qui regarde la volenti. 



