— 53 — 



pour la passivite , parce qu'on la confond avec le carac- 

 tere , veritablement passif en effet , des elats du moi qui 

 en proviennent. 



Cette question est de la plus haute importance dans 

 une theorie des facultes , et j'y insiste d'autant plus 

 volontiers qu'elle a son interet actuel, et que je crois 

 pouvoir etablir par la quatre clioses : 



1° Que Condillac et ses partisans avaient moins tort 

 qu'on ne le pense generalement en disant que nous 

 sommes passifs dans I'origine de nos idees ; mais que 

 leur erreur a ete de ne pas regarder plus bas , ou ils 

 auraient apercu Tactivite, principe des premiers etats 

 passifs ; 



2° Que Laromiguiere ^ tout en soutenant avec raison 

 que nous sommes actifs, de I'activite du second degre 

 qui donne naissance aux facultes, et qui ne vient qu'a- 

 pres le sentiment (1) et a son occasion , mais non pas du 

 sentiment, aurait eu tort de nier une activite anterieure et 

 plus profonde, principe de celle qu'il reconnait et dont 

 les facultes de Fentendement et de la volonte ne sont que 

 des determinations. Mais je prouve qu'il ne I'a point 

 meconnue; qu'il I'a, au contraire, confessee, et que 

 Maine de Biran et d'autres encore ne lui ont peut-etre 

 pas rendu assez de justice a cet egard. II faut convenir 

 cependant que I'auteur des Legons de Philosophie aurait 

 pu etre plus explicite et peut-etre un peu plus profond. 

 Mais j'ai beaucoup moins a parler de ce qui n'est pas 

 dans ce livre , d'ailleurs si remarquable , que de ce qui 

 s'y trouve ; 



(1) Je preads ici le mot sentiment dans I'acception g6n^rique la plus 

 large. 



Acad., Lettres. 3 



