— 36 — 



taire et une attention involontaire. Celle-ci, on n'en pout 

 disconvenir, s'exerce spontanement dans toute percep- 

 tion ou tonte sensation inattendue. Mais qui nous dit 

 qu'il n'a deja pas fallu un premier degre d'activite plus 

 profond , plus intime a I'aine , pour que la sensation fut 

 possible, pour qu'elle existat au point de donner cons- 

 cience d'elle-meme et de provoquer I'attention involon- 

 taire, attention qui ne serait plus des lors que le second 

 moment de la reaction de I'ame , comme I'attention vo- 

 lontaire en serait le troisieme? Mais je ne dois pas reve- 

 nir plus longuement sur une chose que je crois avoir 

 etablie plus haut. 



3° L'auteur suppose done , comme possible au moins, 

 le fait dont nous parlous. Tout ce qu'il vent , c'est que 

 Ton ne confonde pas deux points de vue qui , pour etre 

 inseparables, n'en sont pas moins distincts : « Supposons, 

 « dit-il, que I'attention volontaire ou involontaire ac- 

 « compagne loujours la sensation; que ces deux pheno- 

 « menes soient inseparables , s'ensuit-il qu'ils ne soient 

 « qu'un seul et meme phenomene? qu'il y ait unite de 

 « phenomene? Non, certainement, et c'est la conclusion 

 « opposee qui est la verite. Dire que deux choses sont 

 « inseparables , c'est dire qu'elles sont deux et non pas 

 « une seule » (p. 160). 



4° L'auteur va plus loin; il s'eleve a une vue plus 

 generale, a un principe de logique superieur et d'une 

 profonde verite. 11 sort par consequent de la sensation 

 et de I'attention, volontaire ou non, considerees dans leur 

 rapport, et reconnait que « toute idee relative en suppose 

 « une autre; qu'on ne pent avoir I'idee de montagne 

 « sans cello de vallee, celle de grand sans celle de petit, 

 « celle de fort sans celle de faible » (p. 162). 



