— 59 — 



ait voulu parler, de la liberie naturelle ou physique , 

 de la liberie sociale ou politique, et enfin de I'activite 

 et de la volonte. Cette derniere confusion est la plus 

 difficile a eviter ou a demeler. L'auteur apergoit entre la 

 •simple activite et la liberie (1) deux facultes : le desir et 

 la volonte (2). 



On lui avail aussi objecte que son sysleme, malgre sa 

 simplicite, etait encore trop complique, et qu'il pouvait 

 se reduire , pour rentendement du moins , a une seule 

 faculle, Vatlenlion. Cette objection, qui a ete renouvelee 

 depuis(3), etait, il faut en convenir, assez specieuse; 

 elle conduisait meme plus loin , car elle devail aboutir a 

 n'admetlre qu'une seule faculle de I'ame, I'activite. Que 

 repond Laromiguiere? 11 ne metlra pas un abime entre 

 une faculle et une autre ; mais il n'y verra pas non plus 

 d'idenlile : il dira que « les diverses manieres d'etre al- 

 ec tenlif , les divers modes d'aclion de I'ame sont preci- 

 « sement ce que nous appelons facultes » (p. 193). 



II faut voir avec quelle aisance , quelle grace il de- 

 monlre , en expliquant la creation de la fable de la Mou- 

 che et du Coche par rattention, la coraparaison et le 

 raisonnemeut seuls, qu'il n'y a pas lieu d'admellre une 

 faculle descriptive (p. 195-197). 



Sur la question de savoir si une premiere sensation 

 peut donner Tidee de la personnalite ou du moi, l'auteur 

 ne repond pas d'une maniere absolue; il distingue et dit 

 que I'ame possede alors le sentiment , mais pas encore 



(1) On se rappelle qu'il a defini la liberty : « la faculty de vouloir 

 ou de ne vouloir pas apr^s deliberation. » 



(2) Volonte signifle ici choix , prdfirence. 



(3) M. Cousin. 



