— 49 — 



occasionnelle de ce lualenteiidu entre les philosophes : 

 elle consiste daus un \ice de methode. On pourra bien 

 n'etre pas toujours de son avis, mais on le trouvera tou- 

 jours dair; il s'entendra toujours, il ne sera jamais 

 inconsequent. Son livre est particuliereinent remar- 

 quable et utile par I'attention constante de I'auteur a 

 discuter tout haut les motifs logiques de conduire I'es- 

 prit et la pensee de telle ou telle maniere ; c'est un cours 

 de methode appliquee depuis Ic premier mot jusqu'au 

 dernier, et les raisons de cette application sont toujours 

 mises en evidence avec le plus grand soin. 



On trouve aussi dans cet ouvrage un grand nombre 

 de reflexions justes et tres-bien exprimees sur la conduite 

 de Fesprit en general dans la recherche de la verite ; 

 telles sont les suivantes : « Les chimistes vont des choses 

 « aux mots, les metaphysiciens veulent alter des mots 

 « aux choses. lis veulent alter aux choses par les mots 

 (( (p.38).Lesmots vontsi vite,qu'ilsnous entrainent. La 

 « reflexion est si lente, qu'elle arrive toujours trop tard » 

 (p. 39). — c( On suppose que la langue des sciences 

 « philosophiques est faite; et combien on se trompe! 

 « Les mauvais metaphysiciens passent leur vie a la 

 « gater, a la rendre inintelligible. Les bons esprits qui 

 « voudraient remedier a ce desordre et reparer ces 

 « dommages, ne tardent pas a sentir que c'est tenter 

 « I'impossible » (p. 40). — « Faire sa langue, c'est alter 

 « des idees ou des choses bien connues aux mots. Alter 

 « au contraire des mots aux choses, c'est supposer la 

 « langue toute faite. — Alter des mots aux choses, c'est 

 « definir. Commenccr un traite par definir, ce serait 

 « vouloir faire souvenir de ce qu'on se propose d'ensei- 

 « gner « (p. 41 ). 



Acad.. Leilres. 4 



