— 50 — 



Ne trouvant aucune determination snlTisamment pre- 

 cise de la notion dHdee dans les piiilosophes , il cherche 

 a la faire lui-meme, en presentant avec ordre les cir- 

 constances diverses oii le mot idee est employe et pent 

 I'etre raisonnablement^ ou sans trop s'eloigner du Ian- 

 gage le plus generalement vet^n (p. 42-47). Ce qu'il voit 

 de commun dans toutes ces circonstances , ce qui cons- 

 titue par consequent la nature de I'idee, c'est I'acte de 

 distinguer : « Demeler, distinguer, apercevoir, connaitre, 

 « acquerir et avoir des idees sont autant d'expressions 

 « qui , au fond , designent une seule et meme chose » 

 (p. 45). D'oii il conclut, en attachant I'idee au sen- 

 timent (puisqu'il n'y aurait rien a demeler ou rien ne 

 serait mele , confus , senti ), que « I'idee n'est autre chose 

 « qu'un sentiment demele d'avec d'autres sentiments, 

 t( un sentiment distingue de tout autre sentiment, un 

 « sentiment distinct. » — Autrement « I'ame n'eiit ete 

 « qu'un etre sentant. » Mais « elle a remarque qu'elle 

 « sentait, » et par cette operation « elle est deverme un 

 « eire intelliqent y^ (p. 46). 



Voila done ce que Laromiguiere entend par idee, et 

 la difference qu'il met entre I'idee et le sentiment. Ce 

 n'est point une difference de nature , mais une difference 

 de degres de lucidite. A ses yeux , le sentiment est I'idee 

 obscure ou confuse ; et I'idee, le sentiment cclaire. 11 se 

 rattache ainsi, quoique peut-etre a son insu, a I'ecole de 

 Leibniz et de Wolff. 



Je n'examine point s'il n'aurait pas ete plus conve- 

 nable d'appeler les idees encore enveloppees d'un autre 

 nom que du nom de sentiment, si la sensibilite ne joue 

 pas un double role dans ce systeme, si elle n'est pas 

 prise tanlot dans le sens d'une capacite affective , lantot 



