— 53 — 



et I'auteur lui-nieme ne I'affirme point, bien qu'il incline 

 a le penser (p. 106). 



II montre moins d'indecision et s'approche plus du 

 vrai en disant que I'idee, n'etant qu'un sentiment d'ins- 

 tinct, consiste dans la perception d'un rapport, et n'est 

 par consequent qu'un jugement, mais un jugement 

 d'une espece particuliere , c'est-adire un jugement qui 

 n'est plus senti, mais qui n'est pas encore affirme ou 

 exprime. Pour comprendre cette observation profonde 

 qui fait naitre du jugement I'idee elle-meme, qui ne voit 

 deja dans la formation de I'idee qu'un acte de I'entende- 

 ment qui juge, il faut se rappeler que I'auteur fait con- 

 sister le jugement en general dans « un rapport saisi par 

 « I'esprit, de quelque maniere que I'esprit le saisisse, » 

 et qu'il distingue « trois especes de jugements, ou, si Ton 

 « aime mieux, trois degres dans le jugement. On juge 

 « par sentiment, on juge par idees, on juge par affrma- 

 « tion. L'affirmation est le prononce du jugement par 

 « idees ; le jugement par idees est I'analyse du jugement 

 « senti » (p. 121). — « Deux idees se confondent dans le 

 « sentiment ; elle se separent dans la perception pour 

 « se reunir, mais sans se confondre , dans I'affirma- 

 « tion » (p. 124). Ce caractere de l'affirmation, ecrite 

 ou parlee, nous semble aussi vrai qu'heureusement ex- 

 prime. Veut-on savoir la raison de cette difference entre 

 la pensee pure et la pensee parlee, entre le jugement en 

 idee et le jugement affirme ? C'est que « il parait que sans 

 « le secours de deux signes qui sont toujours a notre 

 « disposition, dont I'un indique exclusiveraent le sujet, 

 « et I'autre exclusivement la qualite, nous n'aurions pas 

 « deux idees distinctes (de beaucoup de choses, par 

 « exemple) de la feuille et de sa couleur^ puisque ces 



