— 66 — 

 la realite des idees , il se serait rabattu sur le caractere 

 particulier des jugements primitifs, generateurs des idees 

 qu'il appelle absolues. Nous ne croyons pas devoir exa- 

 miner la solidite d'une reponse purement presumable a 

 une objection qui n'a pas ete faite. II n'en reste pas moins 

 vrai quB;, si Ton realise (1 ) les idees de rapport, si onleur 

 donne un objet propre, ou, comme ditLaromiguiere, un 

 type, un modele hors de I'esprit humain ; si Ton met de- 

 hors ce qui est dedans , si Ton prend a la lettre ces ex- 

 pressions : lly a des rapports entre les choses, etc., on 

 croira, avec Aristote, que le froid, le sec, rhumidc,etc., 

 sont quelque chose de reel, et Ton fera de la mauvaise 

 physique; on prendra, avec Platon, les qualites relati- 

 ves de I'ame : le beau, le bon , la sagesse , la folic , etc., 

 pour des choses positives , et Ton fera de la mauvaise 

 metaphysique ; on prendra les genres et les especes pour 

 des entites^ et Ton fera de la scholastique (p. 172-181 ). 

 La doctrine de I'auteur lui permet non-seulement d'ap- 

 precier avec la plus grande facilite la nature du systeme 

 de ses predeccsseurs, mais encore de repondre avec ai- 

 sance et nettete a un grand nombre de questions qui 



(1) L'expression r^aliser une idee est Equivoque; elle peut s'enteii- 

 dre de I'id^e elle-meme ou de son objet. Nous savons dijk que Laro- 

 migui6re n'admetpoint d'objets correspondantimm(5diatement aux \d6es 

 de rapport. li nous dit ailleurs (p. 191) que Tidt-e n'est rien de r^el, 

 que c'est une pure modification de I'esprit. Quant k la n5alit6 des ob- 

 jets des id^es primitives, ilne s'explique pas directement; mais il dit, 

 avec Gondillac et beaucoup d'autres, que les choses ne sont pour nous, 

 pour notre intelligence, que ce que nous en connaissoris (p. 203, note). 

 Nous partageons encore compliitement celte mani^re de voir, bien que 

 nous sachions jusqu'oCi elle pent conduire; mais on se tromperait si 

 Ton croyait qu'elle va jusqu'ci la n(5gation de la realit(5, aitisi qu'on I'a 

 plus d'une fois soutenu. Danscette mSme note Laromigui^re distingue 

 trfes-bien la difference qu'il y a entre les notions : existetice, connais- 

 sance ct ceititude. 



