— 68 — 



grands traits celle de leursadversaires, quisoutiennent que 

 toutes les idees viennent des sens. Ceux-ci , pour raster 

 fideles a leur principe , ou plutot a leur hypothese , es- 

 saient d'expliquer la presence des idees dans Tame : les 

 uns par une influence physique du corps sur I'anie, in- 

 fluence inconnue, etqui par consequent n'explique rien; 

 les autres par le moyen d'une substance intermediaire 

 qui n'est ni materielle ni spirituelle, mais qui participe 

 de cette double nature , chimere inconcevable , media- 

 teur amphibie qui s'aneantit lui-meme ; ceux-la ne voient 

 dans les impressions et les mouvements du corps que les 

 causes occasionnelles, et non les causes efficientes des 

 sensations et des idees, Dieu seul etablissant a chaque 

 instant le lien mysterieux qui tient Tame unie au corps^ 

 sans qu'il y ait aucun commerce entre I'un et I'autre. 



11 etait difficile de se contenter de semblables expli- 

 cations. Leibniz en essaya done une autre, celle de 

 riiarmonie preetablie, hypothese qui suppose les idees 

 innees d'une maniere plus formelle encore que la vision 

 en Dieu de Mallebranche , vision tout empreinte depla- 

 tonisme. 



Laromiguiere justifie pleinement Descartes du repro- 

 che d'avoir admis les idees innees telles qu'on les en- 

 tend ordinairement, et dissipe ainsi un prejuge historique 

 tres-repandu. U fait plus, il montre pourquoi Descartes 

 a ete conduit a tenir un langage qui I'avait generalement 

 fait regarder comme le renovateur du systeme des idees 

 innees : c'est qu'il avait besoin de quelque chose d'ana- 

 logue pour sa preuve metaphysique de I'existence de 

 Dieu. De meme, Leibniz n'a ete conduit a cette hypo- 

 these que par une autre, celle des monades. 



Laromiguiere fait voir ensuite combien la formule de 



