MORALISTES FRANCAIS. M 



positive dans le chapitre, d'ailleurs admirable, De I'ins- 

 litution des enfants. Ailleurs il pari era des miracles en 

 homme qui n'y croit guere. 11 est vrai qu'il a traduit la 

 Theologie naturelle de Raymond de Sebond , et qu'il en 

 faitl'apologie. Mais il est vrai aussi qu'apres avoir soutenu 

 que nous ne connaissons la religion positive elle-meme 

 que par nos facultes ordinaires, il se fait un plaisir sou- 

 verain de confondre la raison humaine, de la jeter dans 

 le scepticisme le plus radical, de la mettre meme bien au- 

 dessous de I'instinct et de I'intelligence des auimaux. 

 Son scepticisme, qu'il neprend pas toujoursau serieux, 

 qui est un paradoxe d'erudit et de bel esprit, j'en con- 

 viens, ne s'arrete point a la speculation metaphysique; 

 il s'etend aux notions les plus certaines et les plus repan- 

 dues de I'ordre moral. Montaigne accumule avec une 

 complaisance inouie les contradictions apparentes ou les 

 aberrations reelles de I'ordre pratique que I'histoire des 

 legislations et des coutumes lui fourniten abondance. II 

 en tire cette conclusion pratique , indigne d'un esprit 

 genereux et eleve , d'un ami de I'humanite, comme il 

 I'etait, que la meilleure raison d'etre pour les lois, leur 

 titre unique au respect des citoyens, c'est d'etre. Comme 

 si la question du juste et de I'injuste en soi n'avait pas 

 de sens et ne pouvait pas meme etre posee ! Ce n'est la, 

 nous le Savons, qu'une debauche d'esprit, car Montaigne 

 n'etait sceptique que par fantaisie, et non point par con- 

 viction. II a meme prepare de loin certaines reformes 

 dans la legislation criminelle, que I'esprit philosophique 

 du XVIIIe siecle devait enfin realiser. C'est ainsi qu'il 

 signale comme abusifs les accessoires odieux et feroces 

 des supplices, et qu'il montre I'injustice, I'inutilite et le 

 danger de la torture. 



