50 ETUDE SUR LES PRINCIPAUX 



ne connaissons pas naturellemeDt, et que I'antiquite phi- 

 losophique, representee surtout par repicurisme et le 

 stoicisme, n'avait point su apercevoir. 



S'il jette un coup d'oeil sur la raison et les sens en 

 particulier, c'est pour n'y voir que la tromperie de ces 

 deux grandes sources de la connaissance et leur piperie 

 reciproque. L'erreur se complique et devient encore 

 plus specieuse quand les passions s'en melent : « Rien 

 (done dans rhomme) ne lui montre la verite; tout I'a- 

 buse. » 



Une analyse un peu approfondie des phenomenes et 

 des lois de la perception , de la generalisation et de la 

 connaissance rationnelle eut abouti a une conclusion 

 bien difierente. Mais Pascal voulait moins la verite et la 

 lumiere que le mystere et I'obscurite ; il cherchait moins 

 des resultats incontestables , mais modestes , que des 

 resultats embarrassants et a grand effet. Ce n'etait pas la 

 puissance de trouver une humble verite qu'il voulait 

 constater dans I'homme ; il aimait mieux y surprendre 

 et y maltraiter la pretention perilleuse d'arraclier an 

 monde ses plus secrets mysteres. 11 pent done avoir rai- 

 son sur ce dernier point, et ne voir a cet egard qu'igno- 

 rance encore dans les sciences humaines ; mais il n'en 

 est pas moins vrai que cette maniere de presenter 

 I'homme et I'etude de soi-meme est incomplete et sophis- 

 tique. 



Nous lui accordons volontiers, du reste, que I'homme 

 est parfois dupe de ses fictions ; que son langage est une 

 expression tres-imparfaite et souvent equivoque de sa 

 pensee; qu'il y a une grande ditl'erence entre I'esprit 

 geometrique et I'esprit de tinesse , et qu'il est plus diffi- 

 cile de persuader que de convuincre. 



