M0RALISTE3 FRANCAIS. 65 



atllres ont aperg u quelque chose de ia verite qu'ils ont 

 essaye de connaitre. » 



11 applaudit au mouvement de I'esprit et reconnait 

 sans peine la superiorite des modernes sur les anciens 

 dans les sciences : « Ceux que nous appelons anciens 

 etaient veritablement nouveaux en loutes choses et for- 



maient I'enfance des hommes proprement dits C'est 



en nous que Ton peut trouver cette antiquite que nous 

 reverons dans les aulres. » 



En resume, Pascal est tout a la fois sceptique et dog- 

 matique ; mais il y a cette difference entre son dogma- 

 tisme et son scepticisme, que le prennier lui est plus na- 

 ture! que le second , mais que le second lui est plus cher 

 comme moyen que le premier. 



11 n'est pas sceptique pour le plaisir de I'etre, mais 

 par interet pour une cause qu'il croit par la servir. C'est 

 la une les grandes differences entre le scepticisme de 

 Pascal et celui des philosophes de I'antiquite. 11 en est 

 une autre, c'est que le scepticisme de Pyrrhon, d'Eno- 

 sideme ou de Sextus etait plus prolond^ plus methodique 

 et plus raisonne. Pascal n'a guere fait qu'entrevoir les 

 limites des connaissances humaines , leurs racines obs- 

 cures et impenetrables : on voit que son ignorance, deja 

 savante pourtant, ne date pas de loin ; qu'il ne I'a ni 

 profondement meditee, ni methodiquement obtenue, ni 

 puisee historiquement a sa source la plus feconde : c'est 

 Montaigne qui I'inspire ; il ne connait rien de mieux a 

 cet egard. De la I'estime toute speciale dont il I'honore. 



Le scepticisme de Pascal n'est done pas dans sa chair, 



dans ses os, dans son sang, intus et incute; il n'est qu'a 



la surface. C'est un moyen plaide avec art et chaleur, 



bien plus qu'une conviction vieillieetdevenue aussi pro- 

 tend., Letlret, 2' serie , I. VI, 1857. 5 



