MORALISTES FRANCAIS. 93 



elegant de Lucien, il n'est au-dessous d'aiicune de ces re- 

 putations de premier ordre, si memo il ne les surpasse 

 a son point de viie, par I'etendue, la profondeur origi- 

 nale et la justesse des aper<^us. 



Vauvenargues n'est pas seulement observateur et 

 peintre de nioeurs, il est aussi homme de doctrine. 

 Deja bon nombre de ses maximes supposeni les prin- 

 cipes qu'on trouve exposes plus nettement dans d'autres 

 parties de ses ouvrages. Ce qu'il y a de tres-remar- 

 quable dans sa theorie dn bien et du mal moral, c'est 

 qu'elle donne pour caractere de Tun et de I'aulre la pos- 

 sibilite d'etre ou de n'etre pas pratique universellement 

 sans qu'il y ait avantage ou detriment pour la societe. 

 C'est precisement le signe auquel le philosophe de Koe- 

 nigsberg a voulu, longtemps apres, qu'on reconnaisse 

 le bien et le mal moral ; et cette partie de la doctrine du 

 moraliste allemand n'est ni la moins remarquable ni 

 celle qui a le moins contribue a repandre le nom de son 

 aufeur. 11 est cependant vrai de dire qu'Emmanuel Kant 

 s'eleve encore plus baut : il ne confond point le moyen 

 propre a reconnaitre le bien et le mal moral dans la pra- 

 tique avec le bien et le mal memes. 11 recherche et de- 

 cide avant tout en quoi consiste le bien et le mal moral 

 en soi. Vauvenargues ne s'est point livre a cet examen ; 

 il s'est en cela repose sur I'oracle de la conscience. Mais 

 il ne defmira pas avec moins de bonheur les vices et les 

 vertus qu'il n'a fait les passions. Ces definitions, accu- 

 mulees sous le litre commun de courage , sans doute 

 parce que toute vertu veritable demande une certaine 

 force, et que tout vice provient de quelque faiblesse, 

 presentent une esquisse de nos merites et de nos deme- 

 rites, aussi remanjuable de justesse que de rapidite et 



