MOBALISTES FRANCAIS. 103 



juste et rende bien ; il pent prendre les sujets ici ou la, 

 plus haut ou plus bas, c'est fort indifferent au lecteur, 

 pourvu qu'il y ait du vrai , de I'interet et de I'art. Or, 

 on trouve tout cela dans le petit livre du moraliste bre- 

 ton. II y a meme parfois des nouveautes qui sentent I'es- 

 prit revolutionnaire du XVIIP siecle , quoique Duclos 

 ne fut pas des plus avances dans ce sens. Ainsi, quand 

 il dit : « L'examen des differentes lois confrontees an 

 droit naturel serait un objet bien digne de la philosophic 

 appliquee a la morale, a la politique, a la science du 

 gouvernement , « on se sent bien loin de Pascal et de 

 Nicole, si fermement attaches aux usages, aux cou- 

 tumes, a tout ce qui existe, et qui, par crainte d'un 

 ebranlement possible , convertissent si facilement le fait 

 en droit. II y a toute une revolution accoinplie dans ce 

 changement d'esprit. Mais des reformateurs plus hardis 

 n'auraient pas soutenu avec Duclos que des prejuges 

 nuisiWes ne peuvent etre que des erreurs, comme des 

 prejuges salutaires ne peuvent etre que des verites. II y 

 a une utilite et une nocuite relatives : le pain et le vin, 

 fort utiles dansl'etat de sante, seraient souvent tres-dan- 

 gereux dans I'etat de maladie , et nombre de substances 

 medicinales, excellentes dans I'etat de maladie, seraient 

 pernicieuses dans I'etat de sante. II serait done neces- 

 saire, avant de faire I'eloge de certains prejuges comme 

 vrais, parce qu'ils sont utiles, de savoir si cette utilite 

 ne ressembleraif pas un pen a celle de I'emetiqne ou de 

 I'arsenic. 11 y a done la un manque de profondeur, un 

 reste de vieil esprit traditionnel. 



Et pourtant Duclos avait la conscience d'appartenir a 

 un siecle dont le caractero n'etait plus celui du XVII"; 

 il faitressortir cette difference d'luie maniere frappante, 



