124 NOTICE 



rience avec uiie exactitude qui est sensiblement la meme 

 que celle obtenue avec la formule a deux termes, et 

 M. Darcy a constate que cette coincidence se manifeste sur- 

 tout pour les tuyaux reconverts d'une couche de depots , ce 

 qui est I'etat ordinaire des conduites. 



En comparant ensuite, pour les tuyaux de meme dia- 

 metre ou de diametres pen differents, les valem's obtenues 

 par le ooefiicient numerique qui determine la valeur abso- 

 lue de la resistance suivant le poll de la surface interieure 

 des tuyaux, il a signale des difierences considerables qui 

 6taient a peine soupconnees. Ainsi , par exemple , pour une 

 fonte recouverte eu bitume, une fonte neuve et celle deja 

 recouverte d'un depot , le coefficient qui reprdsente la resis- 

 tance varie a tres-peu pros comme les nombres 1, 1,50 et 3, 

 et il convient de faiie remarquer que ce d6p6t pent etre 

 tres-faible, de maniere a n'operer aucune reduction sensible 

 dans le diametre du tuyau, et que Teflfet n'en est pas 

 moins produit. Ainsi se trouve etablie la necessite de faire 

 dans la pratique tons les calculs du debit des tuyaux en 

 supposant que le depot existe deja. 



Du reste, I'emploi de la fonte recouverte de bitimie donne 

 pour I'ecoulement , toutes choses egales d'ailleurs , des 

 rosultats nolablement superieurs a ceux calcules par la for- 

 mule de Prony, tandis qu'avec des tuyaux en fonte , avec 

 un depot meme leger, le debit est fort inferieur a celui 

 donne par cette formule. 



M. Darcy a trouve aussi, par lexp^rience, q«ie les formules 

 du meme savant bydraulicien n'assignaient pas aux dia- 

 metres une influence assez grande ; pour les petits diame- 

 tres, en eflfet , le debit est inferieur a celui calcule , tandis 

 que pour les grando il lui est superieur. 



Dubuat , qui, jusqu'aux travaux du savant collogue que 

 nous avons perdu , pouvait passer pour le prince des by- 

 drauliciens, avail conclu d'une experience peu decisive le 



