84 ETUDE SUB LES PfilNClPAUX 



quence etaient plus jusles que celles qu'il s'etait faites 

 de I'ideal de la philosophie et de la morale. 



Nous aimons du moins a rcntendrc dire que le style 

 doit etre naturel, qu'il doit faire connaitre i'homme et 

 non I'auteur. Mais nous retrouvons encore a cote de 

 cette pensee une trace regrettable de pyrrhonisnio : 

 comme si I'liomme n'avait ni la capacite ni le droit 

 d'avoir des pensees sur Dieu , Pascal dit, a propos de 

 style, que « ceux-la honoreutbien la nature, qui lui ap- 

 prennent qu'elle peut parler de tout , et meme de theo- 

 logie. » Mais pour prouver que Pascal etait du nombre 

 de ceux qu'il blame, et que sa nature etait plus profonde 

 et plus vraie que sa critique, il nous suffit de rappeler 

 ses propres ouvrages. 



On peut du reste lui pardonner d'avoir ete peu seduit 

 par I'ampleur, par I'abondance parfois un peu luxu- 

 riante de Ciceron ; il etait plus sensible a la verite 

 logique, comme le prouve ce qu'il a dit sur I'art de per- 

 suader, qu'a la verite esthetique; chose assurement per- 

 mise a un geometre, eiit-il encore plus d'imagination 

 que de raison et de raisonnement meme. 



(Juant a I'histoire de la philosophic et a la philosophie 

 de I'histoire, on n'est pas surpris de le trouver un peu 

 eclectique, enchante qu'il est de miner le sto'icisme par 

 I'epicurisme et Tepicurisme par le stoicisme , le pyrrho- 

 nisme par le dogmatisme et le dogmatisme par le pyr- 

 rhonisme. Au surplus, il en donne cette autre raison 

 meilleure , qui f'erait assez voir qu'il savait reconnaitre 

 le cole persuasit et vrai qui a donne naissance a chaque 

 systeme : « J'ai pris, dit-il , un plaisir extreme a remar- 

 quer dans ces divers raisonnements (de Montaigne, 

 d'Epicure et leurs sectatetirs) en quoi les uns ot les 



I 



